Rrëzohet vettingu, gjyqtari Ervin Metalla fiton në Strasburg

Ish-gjyqtari Ervin Metalla ka siguruar një fitore të rëndësishme në Gjykatën Evropiane të të Drejtave të Njeriut, e cila ka vlerësuar se shkarkimi i tij nga sistemi i drejtësisë ka qenë joproporcional, duke konstatuar shkelje të nenit 8 të Konventës Evropiane për të Drejtat e Njeriut.

Vendimi i tij i largimit ishte marrë nga Kolegji i Posaçëm i Apelimit, ku trupa gjykuese e përbërë nga Albana Shtylla, Rezarta Schuetz, Ardian Hajdari, Ina Rama dhe Natasha Mulaj vendosi shkarkimin për shkak të problemeve me pasurinë.

Megjithatë, vendimi i Strasburgut ka hapur një debat të ri: a mund të rikthehet Metalla në sistem? Një precedent i ngjashëm është ai i Antoneta Sevdarit, e cila pas një beteje ligjore në Strasburg arriti të rikthehej në detyrë pas disa vitesh.

Si nisi gjithçka: akuzat për kredi dhe transaksione të dyshimta

Sipas Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, hetimi administrativ ndaj Metallës zbuloi një seri veprimesh financiare të dyshuara si fiktive, të lidhura me përfitimin e një kredie të butë të financuar nga shteti.

Relatorja Xhensila Pine raportoi se Metalla kishte blerë në vitin 2007 një apartament dhe një garazh në Tiranë, për të cilat kishte paguar këstet për disa vite. Në vitin 2011, ai transferoi kredinë dhe pronësinë te i vëllai, ndërkohë që vijonte të jetonte vetë në banesë.

Sipas KPK-së, ky veprim dyshohej se ishte bërë për të përfituar një kredi tjetër me kushte lehtësuese nga banka BKT, kredi që nuk mund ta merrte nëse rezultonte se kishte tashmë një banesë dhe një kredi ekzistuese.

Një tjetër element problematik ishte fakti që kredia e butë u disbursua për një apartament në Durrës, përmes një kompanie ndërtimi, ndërsa më pas një shumë prej 4.9 milionë lekësh u rikthye në llogarinë bankare të babait të tij. Kjo shumë, sipas KPK-së, nuk ishte deklaruar.

Mbrojtja e Metallës: “Arsyet ishin teknike”

Gjatë seancave, Metalla i kundërshtoi gjetjet, duke argumentuar se kishte aplikuar për kredinë që në vitin 2006 dhe se veprimet e tij nuk kishin qëllim përfitimi të padrejtë.

“Ironikisht duket sikur unë i kam ndërtuar një kurth vetes sime për të përfituar kredinë lehtësuese,” është shprehur ai, duke këmbëngulur se gjithçka kishte shpjegime teknike dhe jo qëllime abuzive.

Ai gjithashtu kundërshtoi lidhjen me pasuritë e të vëllait, duke theksuar se nuk kishte marrëdhënie financiare me të, përveç blerjes së një automjeti.

Çfarë pritet tani?

Vendimi i Strasburgut nuk e rikthen automatikisht Metallën në detyrë, por hap rrugën për rishikim të çështjes në Shqipëri. Tashmë, mbetet për t’u parë nëse institucionet e drejtësisë do të ndjekin precedentët e mëparshëm dhe do të vendosin për rikthimin e tij në sistem.