“Firmën e hodhi Petrit Vasili”

Monika Kryemadhi ka reaguar lidhur me një tjetër akuzë të ngritur nga SPAK ndaj saj dhe Ilir Metës, që lidhet me kontratën e lobimit të vitit 2016. Sipas dosjes, LSI ka kryer pagesa në shumën 267,804 dollarë për një kompani lobimi në Uashington, Global Security and Innovative Strategies (GSIS).

Në deklarimet e saj, Kryemadhi këmbëngul se në këtë çështje nuk ekziston asnjë provë që implikon drejtpërdrejt Ilir Metën. Ajo thekson se dokumentacioni zyrtar nuk përmban asnjë firmë të tij dhe se përgjegjësitë janë mbajtur nga figura të tjera brenda strukturave të partisë.

Sipas saj, kontrata është firmosur nga Petrit Vasili, vendimmarrja është marrë në nivel kryesie, ndërsa faturat janë administruar nga Luan Rama. Kryemadhi shton se dëshmitë e mbledhura deri më tani konfirmojnë rolet përkatëse të personave të përfshirë, përfshirë edhe Brahimllarin, Vasilin dhe Ramën, të cilët kanë pranuar detyrat që kanë ushtruar në këtë proces.

Ajo deklaron gjithashtu se vetë ka qenë personi që ka sjellë kompaninë lobuese, ndërsa burimi i fondeve, sipas saj, ka qenë llogaria zyrtare e partisë. Në këtë kontekst, Kryemadhi argumenton se nuk ka asnjë element që të lidhë Metën me vendimmarrje apo veprime konkrete financiare në këtë kontratë.

Në vijim, ajo hedh poshtë edhe pretendimet për bashkëpunim me SPAK, duke u shprehur se nuk i është ofruar asnjëherë një mundësi e tillë. Sipas saj, nëse do të kishte ekzistuar një përfshirje reale e Metës, atëherë në dosje do të kishte prova konkrete si firma, vendime, komunikime apo llogari bankare të lidhura me të.

Kryemadhi ndalet edhe te mënyra e funksionimit të pagesave për kompani lobimi në SHBA, duke theksuar se për shuma mbi 10 mijë dollarë nuk kryhen transferta nga llogari të zakonshme ndërkombëtare apo të brendshme në SHBA, çka sipas saj tregon kompleksitetin e procedurave dhe nevojën për interpretim të saktë të tyre.

Ajo përmend gjithashtu se një i afërm i saj ka lidhje profesionale me kompaninë në fjalë, por kërkon transparencë të plotë për çdo pretendim, duke kërkuar prova konkrete si faturat përkatëse.

Në fund, Kryemadhi akuzon organin e akuzës për mënyrën e trajtimit të çështjes, duke pretenduar se informacionet janë bërë publike në media përpara se t’i vihen në dispozicion asaj. Sipas saj, kjo është bërë me qëllim ndikimin e opinionit publik dhe krijimin e presionit, duke e cilësuar të gjithë procesin si një përpjekje për intimidim dhe manipulim përmes perceptimit publik.