Qeveria dhe Pacolli, me dy versione për po të njëjtin vendim

Ministria e Infrastrukturës thotë se kontrata koncesionare është zgjidhur dhe se vendimi ka hyrë në fuqi, ndërsa Behgjet Pacolli pretendon se urdhri i arbitrit të emergjencës e detyron qeverinë të përmbahet nga veprime të mëtejshme që lidhen me ndërprerjen e koncesionit.

Përplasja për Aeroportin e Vlorës ka hyrë në një fazë të re ndërkombëtare, me palët që japin interpretime të ndryshme për të njëjtin urdhër të nxjerrë nga arbitri i emergjencës më 16 shtator.

Në njërën anë, Ministria e Infrastrukturës dhe Energjisë e interpreton vendimin si një rezultat që nuk e ka pezulluar zgjidhjen e kontratës së koncesionit. Sipas MIE-së, kontrata tashmë është zgjidhur dhe kjo zgjidhje ka hyrë në fuqi.

Në anën tjetër, biznesmeni Behgjet Pacolli, përmes MABCO-s, kompanisë që zotëron 98% të kuotave të shoqërisë koncesionare VIA, thotë se urdhri i arbitrit vendos kufizime ndaj veprimeve që qeveria mund të ndërmarrë lidhur me përfundimin e koncesionit.

Çfarë thotë Ministria

Në deklaratën e saj, MIE pretendon se arbitri i emergjencës nuk ka pranuar kërkesën kryesore të VIA-s për pezullimin e zgjidhjes së kontratës së koncesionit dhe të njoftimit për përfundimin e saj.

Sipas ministrisë, janë rrëzuar edhe kërkesat e kompanisë për detyrimin e palës shqiptare për të marrë pjesë në një proces ndërmjetësimi dhe për shtyrjen e fillimit të procedurës së arbitrazhit me dy muaj.

MIE argumenton se masa e vetme e vendosur nga arbitri është ruajtja e përkohshme e status quo-së, deri në momentin kur të krijohet tribunali i arbitrazhit dhe ky i fundit të jetë në gjendje të shqyrtojë çështjen.

Pikërisht këtu qëndron edhe dallimi kryesor në interpretimin e palëve.

Sipas ministrisë, kjo masë e përkohshme nuk prek vlefshmërinë dhe efektin juridik të zgjidhjes së kontratës. Për këtë arsye, MIE deklaron se kontrata është tashmë e zgjidhur dhe se do ta njoftojë VIA-n për hyrjen e saj në fuqi.

Ministria thekson gjithashtu se vendimi i lejon të përgatisë hapat e mëtejshëm që lidhen me zgjidhjen e kontratës, duke pretenduar se këto veprime do të ndërmerren në përputhje me kufizimet e përcaktuara nga arbitri i emergjencës.

Pacolli: Urdhri kufizon veprimet e qeverisë

Një interpretim tjetër vjen nga Behgjet Pacolli.

Në reagimin e tij publik, biznesmeni thotë se arbitri i emergjencës i ICC-së, në procedurën me seli në Londër, ka nxjerrë një urdhër paraprak që kërkon nga Ministria e Infrastrukturës dhe Energjisë të përmbahet, gjatë kësaj faze të procedurës, nga veprime lidhur me ndërprerjen e koncesionit që mund të përkeqësojnë mosmarrëveshjen ose të cenojnë procesin e arbitrazhit.

Pacolli kërkon që qeveria ta respektojë këtë urdhër dhe të rishqyrtojë qëndrimin e saj, duke propozuar rikthimin te dialogu institucional.

Sipas tij, MABCO nuk ka pasur si qëllim që konflikti të përfundonte në arbitrazh, por pretendon se përpara nisjes së procedurës ndërkombëtare ka kërkuar përmes shkresave dhe takimeve një zgjidhje të dakordësuar.

Propozimi i tij, sipas deklaratës, është që kompanisë t’i mundësohet vijimi i punimeve dhe përfundimi i aeroportit.

Pacolli argumenton gjithashtu se investimi dhe puna e MABCO-s duhet të respektohen dhe se aeroporti duhet të përfundojë e të vihet në funksion.

Përplasja tani zhvendoset te efekti i masës së përkohshme

Në thelb të konfliktit të ri juridik qëndron interpretimi i masës së urdhëruar nga arbitri i emergjencës.

MIE e paraqet atë si një masë të kufizuar dhe të përkohshme, e cila nuk e ka pezulluar zgjidhjen e kontratës.

Pacolli, ndërkohë, e interpreton urdhrin si një kufizim ndaj veprimeve të mëtejshme të qeverisë që mund të ndryshojnë situatën në terren ose të ndikojnë në procedurën e arbitrazhit.

Raportimet mbi procedurën ndërkombëtare kanë bërë të ditur se masa u vendos më 16 shtator, një ditë përpara datës kur zgjidhja e kontratës ishte parashikuar të hynte në fuqi. Sipas këtyre raportimeve, çështja lidhet me rrezikun që, përpara shqyrtimit të plotë të mosmarrëveshjes, të ndërmerreshin hapa mbi kontrollin e aeroportit, asetet ose operatorin koncesionar.

Kjo e bën fazën e ardhshme të përplasjes veçanërisht të rëndësishme: nga njëra anë është qëndrimi i MIE-së se zgjidhja e kontratës ka hyrë në fuqi; nga ana tjetër është kërkesa e Pacollit që qeveria të kufizojë veprimet e saj dhe të respektojë urdhrin e arbitrazhit.

Ndërkohë, çështja pritet të vijojë përpara tribunalit të arbitrazhit, ku do të shqyrtohen pretendimet e palëve mbi themelin e konfliktit.

Aeroporti i Vlorës mbetet kështu në qendër të një beteje juridike ku vendimi i emergjencës nuk ka mbyllur përplasjen, por ka vendosur një kornizë të përkohshme për hapat e ardhshëm të palëve.