Udhëheqësi autoritar populist i Turqisë, Rexhep Tajip Erdogan, po lufton për mbijetesën e tij politike, thotë një akademik dhe analist i Këshillit për Marrëdhëniet me Jashtë në një artikull të publikuar nga Foreign Affairs me titull “Fundi i Erdoganit: Si e ka projektuar udhëheqësi turk shkatërrimin e tij”.
Duke parë “gjendjen e vështirë” të Erdoganit që në orët e para të 19 marsit, ai “orkestroi një bastisje në shtëpinë” e Ekrem Imamoglut, kryetarit të bashkisë popullore të Stambollit dhe rivalit të tij kryesor politik, i cili u arrestua dhe u padit për “akuza shumë të dyshimta, duke përfshirë akuza të pabaza për korrupsion dhe terrorizëm”.
Henri J Barkey argumenton se “Imamoglu karizmatik dhe kompetent mund të jetë një rival unik kërcënues. Por në të vërtetë, vendimi i Erdoganit për të arrestuar Imamoglun nuk e krijoi këtë krizë. Ai pasqyroi një dobësi në rritje”.
“Erdogani po përballej tashmë me lodhjen në rritje të publikut me presidencën e tij. Arroganca dhe stili i tij i lidershipit dominues kanë gërryer entuziazmin dikur të gjerë për sundimin e tij, duke e bërë atë gjithnjë e më të dëshpëruar për të frenuar një pakënaqësi tani të papërmbajtshme.
Një sondazh i Qendrës Kërkimore Pew në mars 2024 zbuloi se 55 përqind e të rriturve turq kishin një mendim të pafavorshëm për Erdoganin dhe partia e tij humbi zgjedhjet bashkiake të vitit 2024.
“Thellësia, fushëveprimi dhe kohëzgjatja e protestave të fundit kundër vendimit për Imamoglun, i cili mbetet i burgosur, janë të reja: demonstruesit i bashkuan protestat e tyre në rrugë me bojkote të organizuara të bizneseve pro-Erdogan, aktivizmit online dhe mosbindjes civile. Arrestimi i Imamoglut solli gjithashtu paqëndrueshmëri të re në ekonominë tashmë në vështirësi të Turqisë.
“Erdogani është përgjigjur duke dyfishuar dhe arrestuar, në mënyrë të vazhdueshme, qindra bashkëpunëtorë të Imamoglut, përfshirë kolegë, miq, ish-partnerë biznesi, anëtarë të komunitetit turk të biznesit dhe anëtarë të familjes. Por këto represione tani duken më pak si akte të një autoritari të fuqishëm dhe më shumë si rrahja e një njeriu të kërcënuar, të pasigurt dhe të rrezikuar.”
Edhe pse Imamoglu mbetet në burg, është Erdogan ai që është i bllokuar, thotë Barkey, duke argumentuar se rritja e papëlqyeshmërisë së tij ka zvogëluar aftësinë e tij për të ndryshuar kushtetutën ose për të detyruar zgjedhje të parakohshme, dy opsionet ligjore që ai mund të ndjekë për të gjetur një rrugë që do t’i mundësonte atij të zgjaste mandatin e tij presidencial.
Katër vjet nga tani, kur të mbarojë mandati i tij aktual presidencial, Erdogan pothuajse me siguri nuk do të jetë më president, parashikon Barkey. “Fakti që kaq shumë qytetarë të rinj turq guxuan të demonstronin kundër tij pasqyron degradimin e pakthyeshëm të popullaritetit të tij.”
“Si i vetmi udhëheqës që këta të rinj kanë njohur ndonjëherë, ai dikur dukej i përjetshëm, një fakt i jetës. Por jo më: gabimet e tij e kanë dënuar. Sondazhet sugjerojnë se nëse zgjedhjet do të mbaheshin nesër në Turqi, ai nuk do të fitonte. Pavarësisht zhvillimeve të ardhshme, trashëgimia e Erdoganit ka të ngjarë të përcaktohet nga vendimi i tij për të burgosur kundërshtarin e tij kryesor – dhe do të shërbejë si një shembull se si edhe udhëheqësit më të frikshëm autoritarë mund të tejkalojnë kufijtë.”
Sipas Barkey-t, “derisa Imamoglu mbërriti në skenë, Erdogan kishte arritur t’i shndërronte shpërthimet e kundërshtimit publik ose shfaqjen e konkurrentëve në justifikime për të forcuar më tej autoritetin e tij”.
Ai shton: “edhe pse kultivon një imazh të plotfuqishmërisë dhe pagabueshmërisë, Erdogan është jashtëzakonisht i dobët. Burgjet turke tani janë të mbushura me politikanë, gazetarë, akademikë dhe qytetarë, fjalët ose veprimet e të cilëve janë interpretuar si ofenduese ose opozitare.”
“Individët shpesh vuajnë në paraburgim për muaj të tërë, duke pritur gjyqin për vepra të dyshuara penale aq të parëndësishme sa një postim në mediat sociale nga vitet e kaluara që konsiderohet fyes ndaj presidentit. Vetëm midis viteve 2014 dhe 2020, qeveria e Erdoganit hetoi afërsisht 160,000 turq për fyerje të presidentit dhe ndoqi penalisht 35,000”.
Imamoglu, vëren Barkey, “është politikani i parë në vite që rrezikon seriozisht mbajtjen e pushtetit të Erdoganit” dhe udhëheqësi i Turqisë prej 22 vitesh tani dëshiron të mbijetojë krizën e provokuar nga burgosja e tij “duke u mbështetur në forcën brutale, siç bëri gjatë protestave të Parkut Gezi të vitit 2013. Por tejkalimi i tij e ka bashkuar dhe fuqizuar pa dashje opozitën turke. Etiketimi i protestave dhe bojkotit ekonomik si terrorizëm ose tradhti, ose ndalimi i marshimeve është më pak i suksesshëm sot, sepse opozita tani ka një udhëheqës tërheqës në Imamoglu, si dhe një ide unifikuese: se Turqia meriton një shans për të ndërtuar një demokraci”.
“Sa më gjatë që Imamoglu mbetet i burgosur, aq më shumë rritet statura e tij. Është vetëm çështje kohe para se të bëhen krahasime midis tij dhe figurave të tilla si kryeministri i Malajzisë, Anwar Ibrahim, ose dramaturgu çek, Vaclav Havel”, vlerëson Barkey.
Dhe ai përfundon: “fakti është se Erdoganit të paepur i ka mbaruar hapësira për manovrim. Duke zgjedhur kohën dhe mënyrën e largimit të tij, ai mund të ndihmojë në lehtësimin e tranzicionit drejt një udhëheqësi të ri dhe të sigurojë që Turqia të jetë në paqe me veten. Ai ende mund ta formësojë trashëgiminë e tij”.
“Megjithatë, personaliteti i tij sugjeron se ai nuk ka gjasa të ndërmarrë një ndryshim të tillë. Nëse ai i përmbahet qasjes së tij tipike, ekziston një rrezik i konsiderueshëm që publiku turk të kthehet me vendosmëri kundër tij – dhe se qëndrimi i tij i gjatë dhe plot ngjarje në detyrë do të mbahet mend më thjesht si një epokë autokracie.”
Henri J Barkey është Profesor Emeritus i Marrëdhënieve Ndërkombëtare në Universitetin Lehigh dhe Bashkëpunëtor i Lartë i Ndihmës për Studimet e Lindjes së Mesme në Këshillin për Marrëdhëniet me Jashtë me seli në Nju Jork.
